今天突然想起WY这个人，又想到他是搞计算机的，想看一看他对最近爆火的ChatGPT的看法。翻了一下他的微博，发现这个人的行为非常令人费解。前一段时间，看到一个别人转发他的微博，大意是他质疑相对论的真实性。我不会在这种问题上费时间，因为相对论已经超出了我理解的范围。今天翻了一下他的微博，他似乎在质疑很多东西，比如他说核电从来就没有存在过，只是一个骗局，包括原子弹也是骗局。然后还有火星探测计划，以及病毒是否存在，他还认为，俄乌冲突是俄罗斯和乌克兰联手做的一个戏，欺骗了整个世界。还有飞机喷出的尾气，他阴阳怪气的似乎在暗示，尾气和新冠病毒有什么关系？总之看他的微博，真是一头雾水。

我在想，他似乎在质疑一切，仿佛认为，所以未经过他研究的东西，都是值得怀疑的。

我想到了一本书，在上一篇日志里也提到，就是肖恩·卡罗尔的《大图景》，在这本书里，他提到一个概念：置信度。也就是说，关于这个世界，我们不能100%的相信所有东西，比如人有没有灵魂，有没有天堂和地狱，以及人类是否登陆过月球等等。

我们会根据自己的初始印象赋予一种事物的置信度，比如是否有地狱，因为我是无神论者，所以这个置信度是0.0000001（代表任意一个很小的数），而对于人类是否登陆过月球，我对它赋予的置信度可能是99.9999999%。这样的话，当数值非常的大，或者非常的小的时候，我基本上认为它是不值得浪费时间去怀疑的。

我们不会赋予一种事物0%或者100%的置信度，因为就像黑天鹅现象一样，就算我们从来没有见过黑天鹅，也不能认为以后也永远不会有黑天鹅。明天的太阳是否会升起？我们不能100%的确定，只能根据经验赋予一个非常高的置信度，但我们并不会因为理论上还存在不确定性而感到苦恼，实际上我们对明天太阳照常升起的信心非常充足，以至于这是一个不值得考虑的问题。

对于这个世界，我觉得，每个人都是在盲人摸象。这个世界过于复杂，我们不可能了解所有的信息，理解所有的知识，因此，我们大多数时候选择相信自己的知觉，即对某些我们直觉上相信的事情赋予高置信度，然后把它丢在一边，不再理会它。

这样做还有一个好处，由于我们没有赋予任何事情0%或者100%的置信度，总是留有一点余地，当我们错误的时候，我们就只需要更新自己的置信度就好了。比如世界上有没有灵魂，假如初始的置信度极低，但假如我们的亲人扬言自己亲自见到过灵魂，那么自己可以稍稍提高一点置信度，如果自己也亲眼见过灵魂，那么置信度就会提的更高，但不会是100%。

我在像，是否是他这种怀疑的倾向，导致看到问题容易先入为主，对否定事物的证据特别敏感，而忽略了支持的证据。