我在想，如果说集权社会是一个单一的金字塔结构，那么选举式社会就是多峰金字塔结构。

前一段时间看到一个新闻，美财长访华，请了一堆女性经济学者吃饭，网上产生了许多舆论，大概指责她们“卖国”。又有人又说，来中国来的是比尔盖茨、马斯克这样的大商人，美国只能请一些没什么用处的经济学家，而国内的巨头是绝对请不来。

我在想，为什么比尔盖茨、马斯克敢来中国，而换做马化腾、马云则绝对没有这个可能。我觉得这和多峰金字塔体系有关。

在选举式社会，一个候选人若是希望大家选自己，就需要造势，需要宣传，而这是非常花钱的。许多政客自己可能拿不出这么多钱，另外，失败的概率很高，作为个人，风险实在太大。这个时候，资本家出现了，他们有钱，他们的企业也希望政府在制定政策的时候，偏袒自己，于是他们就有充足的理由赞助喜欢的政客。政客上位的成本与资本家的付出，最终让资本在政治中获得极大的话语权。

在一个单峰的金字塔体系里，政客上位不需要资本家的支持，资本家自然没有话语权，而在多峰金字塔体系里，资本很容易转换为相应的权力，这样大资本家就有抗衡政客的能力。

比尔盖茨、马斯克作为大资本家，他们不但拥有雄厚的资本，还对互联网世界有强大的号召力，面对政客，他们不是案板上的鱼肉，任人宰割。而国内的资本家则不然，政客对他们拥有绝对的领导权，他们绝不敢做出让政客蒙羞的事情。

前一段时间读《血酬定律》，心中浮现一句话：个人的权利是和潜在的伤害能力呈正比。

权力和权利，权力是在最大暴力机构的保障下建立的规则，权利则是根据规则享受相应的利益。权力在制定规则时，遵循的是伤害最强者优先，这就意味着，想要享有大的权利，则必须拥有相应的伤害能力。

在古代中国，底层农民总是被压迫的对象，因为在大多数时候，他们的伤害能力最弱。尽管他们数量众多，但在朝廷压榨未及生死线以下时，他们的利益计算是难以统一的，所以也就是一盘毫无战力的散沙。另外，朝廷为了防止民众抱团，总是制定各种限制自由移动的门槛，以及打散家庭，使其原子化，最终难以形成合力。