最近美国大选刚刚结束，特朗普再次当选美国总统。看了一些相关新闻，了解了一下民主党和共和党的执政理念差别。两党相同的地方是对待中国，都同意给中国增加关税，共和党可能更加激进。双方都同意减少政府开支，共和党更加具体，要成立一个机构，审核政府的所有支。分歧厉害的地方可能是对待移民方面，共和党扬言要驱逐境内的二千多万的非法移民，而民主党对非法移民的问题更加温和。在对外政策方面，共和党更加的孤立，比如不再投入巨额的军费充当世界老大哥的角色，那些被美国军事庇护的国家必须支付更多的费用。

在过去所学的经典的经济学理论中，人们相信全球贸易对各个国家都是有好处的，每个国家都可以生产自己有相对优势的商品，以实现整体利益最大化。

而如今，这套理论开始受到挑战。我猜想，当人们提出这套理论的时候，当时的西方国家正处于经济的优势阶段，而后边追赶的国家也承认自己的角色和位置，大家对整个体系的利益分配没有太大的异议。而如今，随着后追赶国家经济的突飞猛进，原来占优势地位的国家开始不满了。

特朗普第一竞选的时候，他的铁杆支持者是所谓的“红脖子”，也就是美国铁锈地带的白人。他们原来是美国制造业的受益者，比如汽车、钢铁、煤炭等行业。随着全球贸易竞中，这些行业逐渐没落，被效率更高的日本等国击败，这些地区的人们的生活开始变得艰难。特朗普的竞选策略就是让制造业回归，让这些人有工作，像他们生活在美国黄金时代的父辈一下，能够通过工作过上好日子。

特朗普这一次的竞选策略也还是相似的，给中国的商品增加关税，特别是汽车行业（新能源），意在减少中国汽车对美国汽车市场的冲击。

特朗普的美国优先并不只针对中国，实际上所有和美国做生意的国家都会受到影响。听说也在打台积电的主意，比如将台积电的工厂搬到美国等。当然毫无疑问，作为“世界工厂”的中国，首先会成为美国优先政策下的对手。

以前人们相信，发达国家可以从事经济效益更高的行业，比如金融、互联网等，现在人们回过神儿来发现，这种想法是有问题的。这种理论的基础是各国之间深度全球化融合，国家之间通力合作，并且满足于自身在经济活动中的定位。现实是各国之间总是充满竞争，你追我赶，平衡很容易被打破。

具体的国家内部，也很复杂的，经济效益高的行业对人的要求也高，而国民的素质并不会随着国力的提升而提升，广大的中下层不会从事这些行业，而且这些行业的特别也是不需要太多的人，那么随着经济收益低的制造业被转移到外部，内部的中下底层人该如何生活呢？政府固然可以通过福利政策给底层人民提供基本的生活保障，但人这种生物，并不是只吃饱肚子就行了，否则监狱就是最好的居所。人们还需要其它的东西，比如承当责任（被需要），获得生活上的成功等。如果剥夺了了人们通过自我奋斗改善生活的途径，人就会迷失，最终在酒精、毒品等精神药物的腐蚀下彻底堕落。

通过切断联系可以减少直接的经济冲突，但根据经济学的理论，代价是什么呢？我觉得，现在人们已经放弃了经济效益最大化的理论，转而采取更加稳定的方式。比如不再需求经济效益的极致发展，转而寻求稳扎稳打的策略，不再把经济效益低的行业转移到外部，转而通过补贴或者关税，让这些行业先活下来。这样确实会降低效率，但稳定性更好。有点像对冲基民，通过分散持有不同类型资产，来保障避免在最坏的情况下可能造成的巨大损失。