看到一个关于欧洲新能源汽车电池创业公司 Northvolt 破产的新闻，提到各种牛逼的背景，比如创始人来自特斯拉，老牌的风头公司投资，大汽车厂商不但提前下订单，而且也参与了投资，政府当然也是强力支持。但最终在各种蜜汁操作之下，在亏损了巨额的资金后，CEO辞职，公司破产。

这个新闻让我想起了另外两件事：一个是黑神话悟空，一个是小米su7。这两件事的共同特点是，在最开始，舆论是特别不看好的，在知乎上，许多人通过各种观点、数据证明，为什么它们不会成功。但最终，它们都成功了，而且不是一般的成功，而是获得了巨大的成功。

把 Northvolt 和后面两个事件放在一起，是想问，公众的观点为什么和结果产生如此大的分歧？

我觉得最明显的一点是，人们错误地把自己的预感或者期望，当成了理由充分的原因。比如在黑神话和su7中，人们之所以认为事情不会成，并不是真的做了详实的考察，而仅仅是出于直觉或者喜好。而那些长篇大论，是建立在直觉和喜好之上的，也就是说所谓的，先下了结论，再罗列观点。

Northvolt 也是如此，只不过相反，它是建立在人们期望“成功”的这一基础之上。因为人们期望成功，认为基于现实需求，它应该成功，但却忽略了核心问题，就是这件事儿应该如何去做，如何去实现成功。所有的人似乎都没有意识到这一点，或者忽略了技术实现层的难度，最终导致事与愿违。比如新闻里由以下片段（https://weibo.com/1560906700/P24dgAAKJ）：

”- 接受采访的Northvolt前员工认为这不是中国合作方的问题，而是Northvolt这边太无能了，「我们没有技术，没有知识，一切都要中国人手把手的教，机器是他们给的，厂房是他们建的，离了他们，我们啥都不会」；”

通过这几件事，让我觉得，不要被看起来“高大上”的文章忽悠，因为这些文章很可能是作者基于自身的好恶，或者利益，选择性的罗列事实，最后用统一的逻辑链连接在一起。乍一看，文章说的有没有道理？有，而且看起来数据翔实，逻辑通顺。但文章说的是事实嘛？不一定。