有一句话，说“性格即命运”，那么，性格到底指的什么？

我觉得性格指的是一个人的“叙事”风格。

对于同一个事实，乐观者和悲观者会有不同的认识，而这两种区别，就是两者性格上的不同，也就是叙事风格上的不同。

什么是“好”的性格，什么是“坏”的性格？

我觉得判定的标准就是哪个可能得到的结果更好。人们常说：悲观者正确，乐观者成功。所谓结果，就是事态发展到一个阶段，在这个阶段，我们可以说，当前是成功的，或者是失败的。“正确”无论是客观判定，还是主观认为都不重要，因为它对结果没有影响。乐观带了了成功，显然是好的结果，所以我们说，乐观是好性格。

既然“好”性格的优势这么明显，那为什么还有“坏”性格呢？

就像上了车的人都是买了票的，我们不能因此假定没有人逃票。乐观只是成功者的一个普遍特征，我们不能因此认为，乐观者都成功。同样，悲观者正确，我们不能因为认为，所有的悲观者都只是正确，而全部失败。

对于生命而言，延续是第一任务，一个物种完全可以即“失败”，又延续。对于人来说也是如此，一种性格在某个时间段非常好，而在另一些时间段，则可能是灾难。生命倾向于演化出大量“平庸”的性格作为基本盘，同时掺杂少量“极端”的性格作为应急保险。

人通过类比认识世界，所谓性格，就是一个人在日常行为中表现出的一种风格倾向。我们不会形容一个残暴的凶犯拥有好性格，因为“残暴”本身就是给凶犯打的性格标签。

当我们说一个人的性格很差的时候，就是说这个人的行为很差，更进一步，可以认为，这个人认识世界的方式有问题。

人通过类比认识世界，如果想明白一个人的性格，就应该搞明白他在类比学习过程中发生了什么。

类比是一个树状结构，当指出某个人的性格有问题时，实际上是指他一整套的认知方式有问题，而这些投射到类比树上，问题的根本会集中在根部。当根部扭曲，整体就会倾斜，很合理。

所以可以据此推测，一个失败性格的人，在和父母关系上，也必然存在问题。这也是为什么当社会讨论起问题儿童时，总是绕不开原生家庭问题。儿童最早接触的类比就是母亲和父亲，然后由此向外延申。糟糕的童年经历会影响人后续的性格，因为父亲和母亲属于根部类比，在这里出问题，相当于房子的根基出问题，后续也会存在问题。人们说性格形成于七岁之前，这是因为，在这个年龄段，人主要是在学习根部类比，而人的善恶是非观念正是在这个阶段打基础。根基打的好，后续水到渠成，根基出了问题，后续很难调整，特别是一旦错过年龄段，这个“号”基本就废了。有句老话：三岁看小，七岁看老，说的就是这个道理。

那么，一个扭曲的类比树，还有救吗？

阿德勒给出了“引导之星”概念（被讨厌的勇气），就是让大家不要关注树的“扭曲”，而更应该去关注往哪里生长。我想起了《漫长的季节》末尾的台词：“往前看，别回头”。