知乎上的提问，有些人会对提问本身发出疑问，于是在回答前先提出：先问是不是，再问为什么。

1 小明为什么是个好人？

2 小明为什么是个坏人？

这两个问题是有偏向性的，第一个问题默认小明是个好人，第二个问题默认小明是个坏人。

人们在理解问题时，首先倾向于相信它，于是当读到问题时，大脑对于接下来答案的思索就是基于默认立场的。

所以，对于大脑，问题就变成了，证明小明为什么是这样的人。

小明是好人，大脑开始回溯小明是好人的证据，小明做过什么好事儿，或者某些行为暗示了小明可能是个好人。小明是个坏人，同样按照这样的流程来思考。

而增加了前置语，就让问题变得复杂了。假如将整个思考过程流程化，那么不加前置语，思考的方式可能如下：

提题 -> 根据提问收集证据 - 回答

加前置语：

提问 -> 判断问题是否成立 -> 根据提问收集证据 -> 判断 -> (符合判断：回答问题 | 不符合判断：反驳）

可见，在增加了前置语以后，回答问题的流程中增加了许多，其中最重要的是增加了两步：判断问题是否成立和判断。

判断问题是否成立这个前置词，让收集证据更加的全面，而不再是仅仅根据提问收集证据，可能也会收集反面证据。后面的判断这一步则是对问题是否成立进行最终的评估。如果评估通过，则回答问题，如果评估不通过，则反驳问题。

在《快与慢》中，介绍过人的两种思维方式：系统1和系统2。系统1就像本能一样能够思考，速度很快，而系统2则是用逻辑推理进行思考，速度很慢。在日常生活中，人们倾向于用系统1进行思考，因为效率更高。

不增加前置语的提问和增加前置语的提问正好对应了系统1和系统2，而人们习惯用系统1思考的倾向，导致了人们容易直接根据问题的预设立场思考问题。

如何应对这种缺陷？我觉得有两种方式：

第一，加前置语。

第二，如果没有充分了解问题，不要轻易下结论。